Diritto Penale e Procedura Penale

  La  prova dell’avviso  di cui all’art. 114 disp. att. c.p.p. non deve essere offerta esclusivamente in base al contenuto del verbale di cui all’art. 357 c.p.p., in cui, secondo quanto stabilito dall’art. 115 disp. att. c.p.p., l’annotazione di tale adempimento non è prescritta; ove la predetta prova trovi la sua fonte in una  deposizione testimoniale , il giudice di merito è tenuto a  verificare l’attendibilità  della testimonianza in merito a quanto dal testimone  direttamente percepito  nell’immediatezza dei fatti ma non verbalizzato, dando conto delle specifiche ragioni sottese alla  mancata verbalizzazione dell’avviso ». Cassazione, sez. IV, 29 aprile – 12 maggio 2021, n. 18349 Presidente Piccialli – Relatore Serrao Ritenuto in fatto 1. La Corte di Appello di Brescia, con la sentenza in epigrafe, ha riformato la pronuncia assolutoria emessa in data 23 gennaio 2019 dal Tribunale di Mantova nei confronti di P.S. , imputato del reato di cu...

Cassazione sez. IV 03.10 – 30.11. 2012 n. 46441 Tizio, alla guida della propria auto sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, investe ed uccide Caio. Nel caso di specie, la contravvenzione di cui all’art. 187 c.d.s è assorbita dal delitto di omicidio colposo ex art. 589 comma III n. 2 c.p. in tal modo delineandosi l’ipotesi del reato complesso di cui all’art. 84 del codice penale? Il Supremo Collegio, nella sentenza in commento argomenta in tal modo. Preliminarmente, la Corte ha evidenziato come l’art. 589 c.p. utilizzi la parola soggetto sotto l’effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope di guisa che, la fattispecie aggravata risulti applicabile anche a soggetti diversi dal conducente del veicolo, ma pur sempre obbligati al rispetto delle norme sulla circolazione stradale. La guida di un veicolo nelle condizioni di cui al comma III dell’art. 589 c.p. si configura come un quid pluris rispetto alla identica condotta realizzata dal soggetto non alla guida di un veic...

Cassazione sez. IV 03.05 – 27.06 2012 n. 25399 La massima : “ Se lo stato di ebbrezza non è accertato mediante idonea apparecchiatura, le mere circostanze sintomatiche riferite dagli agenti accertatori, se non univoche e concrete, sono da ricondursi all’ipotesi depenalizzata di cui all’art. 186 comma II lett. a) c.d.s.” Tizio, alla guida della propria autovettura, viene fermato dai Carabinieri. Sottoposto ad alcoltest, per problemi respiratori non riesce a compiere l’esame e tuttavia, dalla gravità dei sintomi descritti dai CC si desume che lo stesso abbia un tasso alcolemico superiore ad 1,5 g/l. L’art. 6 del decreto-legge 3 agosto 2007 n. 117 convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1  della legge 2 ottobre 2007, n. 160 prevede una tabella descrittiva dei principali sintomi correlati ai diversi livelli di concentrazione alcolemica. Sulla scorta di tali indicazioni, riscontrando in Tizio un equilibrio precario, un forte alito alcolico, comportamenti d...

Come noto, l’ art. 186 c.d.s. disciplina, e punisce, la guida in stato di ebbrezza derivante dal  consumo di bevande alcoliche. Invero, l’accertato superamento dei limiti consentiti dalla legge determina (tranne nell’ipotesi di cui alla lett. a del comma II) il parallelo delinearsi di due distinti procedimenti: uno penale e l’altro amministrativo. Analizziamoli nel dettaglio. Procedimento penale : L'art.186 c.d.s. prevede una contravvenzione non oblazionabile (arresto e ammenda), escludendo quindi la possibilità di estinguere il reato, ai sensi degli artt. 162 e 162 bis c.p. Il legislatore sanzione dunque più gravemente la condotta di chi guida sotto l’influenza dell’alcool, adottando invece un trattamento più mite per la guida senza patente di cui all’art. 116 comma XIII c.d.s. che punisce la condotta con la sola pena dell’ammenda (oblazionabile), suscettibile di estinzione mediante il pagamento di una somma di denaro. La competenza è attribuita...