Il sordomuto non può ingiuriare: i criteri del Gup nel pronunciare il non luogo a procedere


Cassazione sez. V 18.04.2012 n. 15026


La massima: “la condizione fisica di sordomuto è incompatibile con la pronuncia dell’ingiuria e pertanto lo stesso non può essere condannato anche se emette dei suoni gutturali risultandone difficoltosa la interpretazione”.

Nella pronuncia in commento la Suprema Corte, respingendo il ricorso avverso la sentenza di non luogo a procedere emessa dal Gup del Tribunale di Viterbo, evidenzia innanzitutto quale sia la funzione dell’udienza preliminare. 
Invero, si ribadisce che lo scopo è quello di evitare dibattimenti inutili e non  di accertare la colpevolezza o l’innocenza dell’imputato.
Il Gup emette sentenza di non luogo a procedere ex art. 425 c.p.p. solo in presenza di una situazione favorevole alla posizione dell’imputato la quale, in base ad una prognosi ragionevole, non appaia superabile in dibattimento mediante l’acquisizione di nuovi elementi di prova ovvero da una diversa valutazione di quelli già acquisiti.

Il giudice di legittimità, nel controllare la sentenza di non luogo a procedere valuta non già gli elementi acquisiti dal Pubblico Ministero ma la giustificazione adottata dal Gup nel ponderarli e quindi verifica la congruenza del criterio prognostico adottato.

Inoltre, poiché la sentenza di non luogo a procedere presuppone, ex art. 426 comma I lett. d) c.p.p., una esposizione sommaria dei motivi di fatto e di diritto su cui la decisione è fondata, al giudice di legittimità è preclusa la verifica del rispetto dei criteri valutativi di cui all’art. 192 c.p.p.: diversamente sarebbe investito di un compito di merito, proprio del primo grado di giudizio.

La Cassazione ha ritenuto che il Gup, attraverso una esaustiva e logica esposizione, correttamente si è attenuto a tali principi, constatando come la condizione fisica di sordomuto sia incompatibile con la pronuncia dell’ingiuria, non essendo identificabili i suoni gutturali con la pronuncia di espressioni lesive dell’onore e del decoro.




Commenti

Posta un commento

Cosa ne pensi dell'argomento trattato? Lascia un tuo commento.

Post popolari in questo blog

Citazione diretta a giudizio: termine a comparire

Ai sensi dell’ art. 552 comma III c.p.p. il decreto di citazione è notificato all’imputato, al suo difensore ed alla parte offesa almeno 60 gg prima della data fissata per l’udienza di comparizione. Che tipo di nullità si determina? Sul punto, è stato statuito che la violazione del termine a comparire davanti al Tribunale, previsto dall’art. 552 comma III c.p.p., in giorni 60, non determina nullità assoluta ma una nullità generale di carattere intermedio rilevabile d’ufficio ex art. 180 c.p.p. e deducibile ai sensi dell’art. 182 comma II c.p.p. dalla parte interessata, a pena di decadenza, prima dell’apertura del dibattimento.. Qualora la parte compaia rilevando l’irregolarità, ha diritto ai sensi dell’art. 184 comma II c.p.p. ad un termine a difesa tale da consentire all’imputato il godimento dei termini complessivi stabiliti dall’art. 552 comma III c.p.p. a fare data dalla prima notifica. (Cass. sez. V, 28.11.2007 – 14.01.2008 n. 1765). Il nuovo termine deve essere
Continua a leggere

Ubicazione Uffici Giudiziari Tribunale Napoli

Uffici GIP - GUP presso il Tribunale di Napoli Uff. Giudice Piano TB Uff. Giudice Piano TB 1 Toscano Luisa 12° 24 Cairo Antonio 14° 2 Terzi Antonella 12° 25 Russo Paola 15° 3 De Gregorio Eduardo 12° 26 Gallo Dario 15° 4 Giordano Luigi 12° 27 Cananzi Francesco 15° 5 Conte Maurizio 12° 28 Chiaromonte Francesco 15° 6 Foschini Maria Vittoria 12° 29 De Falco Giannone Francesco 15° 7 Ferri  Francesca 12° 30 Piccirillo Paola 15° 8 Pilla Egle 12° 31 De Ruggiero Rosa 15° 9 Miranda
Continua a leggere

Imputazione coatta: necessità dell'avviso ex art. 415 bis c.p.p.

Corte Costituzionale ordinanza 12.12.2012 n. 286 Il Gup del Tribunale di Taranto, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost., ha sollevato questione di legittima costituzionale dell’art. 409 c.p.p. nella parte in cui non prevede che, anche in caso di formulazione dell’imputazione su ordine del giudice in seguito al rigetto della richiesta di archiviazione, il pm debba previamente notificare all’indagato l’avviso di conclusione delle indagini ex art. 415 bis c.p.p. Il Gup rileva una disparità di trattamento tra l’ipotesi di cui all’art. 409 comma V c.p.p. e quella dell’esercizio dell’azione penale nelle forme ordinarie, poiché gli artt. 416 e 552 comma II c.p.p. prevedono, a pena di nullità, la notifica dell’avviso e l’interrogatorio qualora lo richieda l’indagato. Lamenta altresì che in tal modo all’imputato sarebbero precluse le garanzie difensive previste dal 415 bis c.p.p. in termini di conoscenza degli atti e, inoltre, che l’apporto investigativo difensivo sarebbe nu
Continua a leggere