L’estrazione di notizie da banche date a fini personali integra l’accesso abusivo a sistema informatico


Cassazione Sezioni Unite 27.10.2011 n. 4694

La massima: “integra il delitto di accesso abusivo a sistema informatico o telematico ex art. 615 ter c.p. la condotta di chi, pur essendo abilitato, travalichi le condizioni ed i limiti imposti dal titolare del sistema per delimitarne oggettivamente l’accesso, a nulla rilevando le finalità che ne hanno motivato l’ingresso”.

La pronuncia in esame trae origine dalla condotta di un maresciallo dei Carabinieri  introdottosi nel Sistema di Indagine (denominato S.D.I. in dotazione alle forze di polizia) il quale, pur essendo abilitato all’accesso, ne traeva informazioni relative ad un’indagine di cui non era investito.

L’intervento della Sezioni Unite è stato determinato dall’assenza di uniformità di vedute.

Invero, secondo un primo orientamento (Cass. sez. V,  22.09.2010 n. 39620; 16.02.2010 n. 19463; 10.12.2009 n. 2987) la norma di cui all’art. 615 ter c.p. sanziona non solo la condotta di chi, non essendo abilitato ad accedere al sistema informatico, riesca tuttavia ad entrarvi superando le protezioni previste, ma anche quella del soggetto abilitato che legittimamente si introduce nel sistema ma per finalità diverse da quelle per le quali l’accesso gli è consentito.

Un diverso filone (Cass. sez. V, 25.06.2009 n. 40078; 29.05.2008 n. 26797; 20.12.2007 n. 2534 ) valorizzando l’espressione abusivamente ritiene illecito il solo accesso effettuato dal soggetto privo di abilitazione, reputando lecita la condotta di chi, abilitato, vi acceda per finalità estranee a quelle di ufficio. Ai sensi dell’art. 618 c.p.p. la V sezione della Cassazione ha rimesso il ricorso alle Sezioni Unite.

Queste ultime ritengono che assuma preminente rilievo il profilo oggettivo dell’accesso e del trattenimento nel sistema informatico da parte di un soggetto non autorizzato ad accedervi e permanervi, sia quando violi i limiti impartiti dal titolare del sistema sia quando ponga in essere operazioni differenti da quelle di cui è incaricato e per le quali l’accesso gli è consentito: in tal caso il soggetto agente opera illegittimamente.
Il titolare del sistema lo ha ammesso a determinate condizioni in assenza ed in violazione delle quali le operazioni compiute non possono ritenersi scriminante dall’autorizzazione ricevuta.
Il dissenso tacito richiesto dalla norma viene desunto dalla oggettiva violazione delle disposizioni impartite dal titolare in ordine all’uso del sistema, a nulla rilevando le finalità perseguite dall’agente. Parimenti, laddove l’agente compia un’attività rientrante nell’autorizzazione ricevuta, non si configura il delitto de quo a prescindere dallo scopo perseguito, sia esso anche illecito.

L’assenza di volontà, espressa o tacita, si desume quindi sic et simpliciter in conseguenza della obiettiva violazione delle prescrizioni impartite dal dominus in merito all’uso del sistema. Non assumendo rilievo alcuno la direzione finalistica della condotta.

Commenti

Posta un commento

Cosa ne pensi dell'argomento trattato? Lascia un tuo commento.

Post popolari in questo blog

Citazione diretta a giudizio: termine a comparire

Ai sensi dell’ art. 552 comma III c.p.p. il decreto di citazione è notificato all’imputato, al suo difensore ed alla parte offesa almeno 60 gg prima della data fissata per l’udienza di comparizione. Che tipo di nullità si determina? Sul punto, è stato statuito che la violazione del termine a comparire davanti al Tribunale, previsto dall’art. 552 comma III c.p.p., in giorni 60, non determina nullità assoluta ma una nullità generale di carattere intermedio rilevabile d’ufficio ex art. 180 c.p.p. e deducibile ai sensi dell’art. 182 comma II c.p.p. dalla parte interessata, a pena di decadenza, prima dell’apertura del dibattimento.. Qualora la parte compaia rilevando l’irregolarità, ha diritto ai sensi dell’art. 184 comma II c.p.p. ad un termine a difesa tale da consentire all’imputato il godimento dei termini complessivi stabiliti dall’art. 552 comma III c.p.p. a fare data dalla prima notifica. (Cass. sez. V, 28.11.2007 – 14.01.2008 n. 1765). Il nuovo termine deve essere
Continua a leggere

Ubicazione Uffici Giudiziari Tribunale Napoli

Uffici GIP - GUP presso il Tribunale di Napoli Uff. Giudice Piano TB Uff. Giudice Piano TB 1 Toscano Luisa 12° 24 Cairo Antonio 14° 2 Terzi Antonella 12° 25 Russo Paola 15° 3 De Gregorio Eduardo 12° 26 Gallo Dario 15° 4 Giordano Luigi 12° 27 Cananzi Francesco 15° 5 Conte Maurizio 12° 28 Chiaromonte Francesco 15° 6 Foschini Maria Vittoria 12° 29 De Falco Giannone Francesco 15° 7 Ferri  Francesca 12° 30 Piccirillo Paola 15° 8 Pilla Egle 12° 31 De Ruggiero Rosa 15° 9 Miranda
Continua a leggere

Imputazione coatta: necessità dell'avviso ex art. 415 bis c.p.p.

Corte Costituzionale ordinanza 12.12.2012 n. 286 Il Gup del Tribunale di Taranto, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost., ha sollevato questione di legittima costituzionale dell’art. 409 c.p.p. nella parte in cui non prevede che, anche in caso di formulazione dell’imputazione su ordine del giudice in seguito al rigetto della richiesta di archiviazione, il pm debba previamente notificare all’indagato l’avviso di conclusione delle indagini ex art. 415 bis c.p.p. Il Gup rileva una disparità di trattamento tra l’ipotesi di cui all’art. 409 comma V c.p.p. e quella dell’esercizio dell’azione penale nelle forme ordinarie, poiché gli artt. 416 e 552 comma II c.p.p. prevedono, a pena di nullità, la notifica dell’avviso e l’interrogatorio qualora lo richieda l’indagato. Lamenta altresì che in tal modo all’imputato sarebbero precluse le garanzie difensive previste dal 415 bis c.p.p. in termini di conoscenza degli atti e, inoltre, che l’apporto investigativo difensivo sarebbe nu
Continua a leggere