Furto nel supermercato: consumato o tentato?


Cassazione sezione V 30.03 – 24.07. 2012 n. 30283

Tizio, all’interno di un supermercato, occulta sulla propria persona un telefono cellulare.
Pagati i generi alimentari immessi nel carrello, supera la cassa. Subito dopo, viene fermato dal personale addetto alla vigilanza che, con l’ausilio delle telecamere, aveva notato la sua condotta. In tal caso, è ravvisabile il furto tentato ovvero consumato?

Secondo la pronuncia giurisprudenziale in commento, è ravvisabile il furto consumato e non solo tentato nell’ipotesi in cui, all’interno di un supermercato, prelevata la merce dai banchi si superi la barriera delle casse.

Nessun rilievo assume la circostanza che l’azione sia stata monitorata costantemente dal personale addetto alla sorveglianza, poiché il momento consumativo si realizza allorché la merce sia nascosta dall’agente in tasca o in borsa creando in tal modo i presupposti per oltrepassare la cassa e non pagare.

Tale condotta, oltre alla sottrazione determina anche l’impossessamento della res,, a nulla rilevando se esso avviene per lungo tempo ovvero solo per pochi secondi.

Concludendo, il superamento delle casse rileva non già sul piano dell’integrazione del reato bensì su quello della prova.

Commenti

Posta un commento

Cosa ne pensi dell'argomento trattato? Lascia un tuo commento.

Post popolari in questo blog

Citazione diretta a giudizio: termine a comparire

Ai sensi dell’ art. 552 comma III c.p.p. il decreto di citazione è notificato all’imputato, al suo difensore ed alla parte offesa almeno 60 gg prima della data fissata per l’udienza di comparizione. Che tipo di nullità si determina? Sul punto, è stato statuito che la violazione del termine a comparire davanti al Tribunale, previsto dall’art. 552 comma III c.p.p., in giorni 60, non determina nullità assoluta ma una nullità generale di carattere intermedio rilevabile d’ufficio ex art. 180 c.p.p. e deducibile ai sensi dell’art. 182 comma II c.p.p. dalla parte interessata, a pena di decadenza, prima dell’apertura del dibattimento.. Qualora la parte compaia rilevando l’irregolarità, ha diritto ai sensi dell’art. 184 comma II c.p.p. ad un termine a difesa tale da consentire all’imputato il godimento dei termini complessivi stabiliti dall’art. 552 comma III c.p.p. a fare data dalla prima notifica. (Cass. sez. V, 28.11.2007 – 14.01.2008 n. 1765). Il nuovo termine deve essere
Continua a leggere

Ubicazione Uffici Giudiziari Tribunale Napoli

Uffici GIP - GUP presso il Tribunale di Napoli Uff. Giudice Piano TB Uff. Giudice Piano TB 1 Toscano Luisa 12° 24 Cairo Antonio 14° 2 Terzi Antonella 12° 25 Russo Paola 15° 3 De Gregorio Eduardo 12° 26 Gallo Dario 15° 4 Giordano Luigi 12° 27 Cananzi Francesco 15° 5 Conte Maurizio 12° 28 Chiaromonte Francesco 15° 6 Foschini Maria Vittoria 12° 29 De Falco Giannone Francesco 15° 7 Ferri  Francesca 12° 30 Piccirillo Paola 15° 8 Pilla Egle 12° 31 De Ruggiero Rosa 15° 9 Miranda
Continua a leggere

La colpa impropria

  Ai sensi dell’ art. 43 c.p.  il delitto è colposo, o contro l’intenzione, quando l’evento, anche se preveduto, non è voluto dall’agente e si verifica a causa di negligenza o imprudenza o imperizia, ovvero per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline. Nell’ipotesi della colpa impropria invece, l’evento naturalistico è voluto dall’agente ma vi è stato errore nei presupposti di tale volizione. Si tratta delle ipotesi in cui l’errore rileva ai fini dell’attribuzione della responsabilità a titolo di colpa. Ad esempio: l’eccesso colposo nelle scriminanti (art. 55 c.p.): esiste una situazione di pericolo ma si eccedono i limiti di reazione stabiliti dalla legge; erronea supposizione di cause di giustificazione (art. 59 comma IV c.p.) c.d. scriminanti putative: la situazione di pericolo non esiste ma è erroneamente e giustificatamente supposta dall’agente; errore sul fatto determinato da colpa (art. 47 comma I c.p.): se l’errore su
Continua a leggere