Difetto di querela ed interesse ad impugnare della parte civile

Cassazione Sezioni Unite 21.06.2012 n. 35599

                                                                                                                
Le Sezioni Unite si sono pronunciate sul seguente quesito: “ se sussiste o meno l’interesse della parte civile a proporre impugnazione contro la declaratoria di improcedibilità per mancanza di querela".

Sul punto, vi erano due differenti orientamenti.
Il primo, secondo cui la parte civile non è legittimata ad impugnare la pronuncia di improcedibilità per difetto di querela che riguarda esclusivamente l’azione penale e non incide sull’eventuale diritto al risarcimento del danno.
Non può accogliersi un ricorso volto soltanto a contestare la pronuncia di natura penale che non indichi l’interesse civilistico collegato al suo accoglimento.
Si è altresì chiarito come la decisione di non doversi procedere per difetto di querela non spieghi alcun effetto pregiudizievole nell’eventuale giudizio civile. (Cass. sez. V 26.4.2005 n. 36639; Sez. V 11.1.2008 n. 5373).

L’indirizzo contrario riteneva che l’assenza di pregiudizio per il processo civile avesse un valore inferiore rispetto al principale interesse della parte civile: affrontare in sede penale le questioni di merito da cui dipende l’accoglimento della domanda di risarcimento. (Cass. Sez. V 14.10.2011 n. 238)

Le Sezioni Unite, innanzitutto chiariscono come il vigente codice di procedura penale abbia adottato la regola della separazione delle giurisdizioni civile e penale prevedendo solo in determinate, tassative, ipotesi la possibilità che il giudicato penale esplichi effetti in ambito civile: artt. 2, 3 comma IV, 651, 652, 653 e 654 c.p.p.
L’azione civile solo eventualmente si inserisce nel processo penale, avendo carattere accessorio e subordinato ed i comportamenti processuali della stessa sono disciplinati dal codice di rito.
Intanto in giudice può occuparsi dei capi civili, in quanto accerti contestualmente la responsabilità dell’autore dell’illecito (artt. 538, 578 c.p.p.)

La sentenza di non doversi procedere per mancanza di querela ha meramente carattere processuale e non contiene un accertamento circa il fatto storico-reato.
La partecipazione della parte civile è strumentale alla cognizione del giudice penale che presuppone l’accertamento del fatto reato.
L’interesse ad impugnare ex art. 568 comma IV c.p.p. va valutato in relazione a tali peculiarità.
Ed invero, il proscioglimento per difetto di querela non preclude alla parte civile l’accertamento in sede civile né, tantomeno, con l’impugnazione può ottenere l’affermazione di responsabilità dell’imputato mancando un previo accertamento sul fatto.

Sulla scorta di tali argomentazioni, le Sezioni Unite hanno quindi elaborato il seguente principio di diritto: “la parte civile è priva di interesse a proporre impugnazione avverso la sentenza di proscioglimento dell’imputato per improcedibilità dell’azione penale dovuta a difetto di querela, trattandosi di pronuncia meramente processuale priva di idoneità ad arrecare vantaggio al proponente ai fini dell’azione civilistica”.





Commenti

Posta un commento

Cosa ne pensi dell'argomento trattato? Lascia un tuo commento.

Post popolari in questo blog

Citazione diretta a giudizio: termine a comparire

Ai sensi dell’ art. 552 comma III c.p.p. il decreto di citazione è notificato all’imputato, al suo difensore ed alla parte offesa almeno 60 gg prima della data fissata per l’udienza di comparizione. Che tipo di nullità si determina? Sul punto, è stato statuito che la violazione del termine a comparire davanti al Tribunale, previsto dall’art. 552 comma III c.p.p., in giorni 60, non determina nullità assoluta ma una nullità generale di carattere intermedio rilevabile d’ufficio ex art. 180 c.p.p. e deducibile ai sensi dell’art. 182 comma II c.p.p. dalla parte interessata, a pena di decadenza, prima dell’apertura del dibattimento.. Qualora la parte compaia rilevando l’irregolarità, ha diritto ai sensi dell’art. 184 comma II c.p.p. ad un termine a difesa tale da consentire all’imputato il godimento dei termini complessivi stabiliti dall’art. 552 comma III c.p.p. a fare data dalla prima notifica. (Cass. sez. V, 28.11.2007 – 14.01.2008 n. 1765). Il nuovo termine deve essere
Continua a leggere

Ubicazione Uffici Giudiziari Tribunale Napoli

Uffici GIP - GUP presso il Tribunale di Napoli Uff. Giudice Piano TB Uff. Giudice Piano TB 1 Toscano Luisa 12° 24 Cairo Antonio 14° 2 Terzi Antonella 12° 25 Russo Paola 15° 3 De Gregorio Eduardo 12° 26 Gallo Dario 15° 4 Giordano Luigi 12° 27 Cananzi Francesco 15° 5 Conte Maurizio 12° 28 Chiaromonte Francesco 15° 6 Foschini Maria Vittoria 12° 29 De Falco Giannone Francesco 15° 7 Ferri  Francesca 12° 30 Piccirillo Paola 15° 8 Pilla Egle 12° 31 De Ruggiero Rosa 15° 9 Miranda
Continua a leggere

Imputazione coatta: necessità dell'avviso ex art. 415 bis c.p.p.

Corte Costituzionale ordinanza 12.12.2012 n. 286 Il Gup del Tribunale di Taranto, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost., ha sollevato questione di legittima costituzionale dell’art. 409 c.p.p. nella parte in cui non prevede che, anche in caso di formulazione dell’imputazione su ordine del giudice in seguito al rigetto della richiesta di archiviazione, il pm debba previamente notificare all’indagato l’avviso di conclusione delle indagini ex art. 415 bis c.p.p. Il Gup rileva una disparità di trattamento tra l’ipotesi di cui all’art. 409 comma V c.p.p. e quella dell’esercizio dell’azione penale nelle forme ordinarie, poiché gli artt. 416 e 552 comma II c.p.p. prevedono, a pena di nullità, la notifica dell’avviso e l’interrogatorio qualora lo richieda l’indagato. Lamenta altresì che in tal modo all’imputato sarebbero precluse le garanzie difensive previste dal 415 bis c.p.p. in termini di conoscenza degli atti e, inoltre, che l’apporto investigativo difensivo sarebbe nu
Continua a leggere